Posted: April 24th, 2012 | Author: CPC José Javier Hernández Coronado | 1 Comment »
Inconstitucionalidad del aseguramiento precautorio de los bienes como medio de apremio
Colaboración:
C.P. JOSÉ JAVIER CORONADO HERNÁNDEZ *
www.cpfiscalista.com
Las autoridades fiscales, al ejercer sus facultades de comprobación, realizan el aseguramiento precautorio de cuentas bancarias de los contribuyentes, ateniéndose a una supuesta obstaculización por parte del contribuyente, para que estos puedan seguir con el desarrollo de sus facultades de comprobación.
Así mismo raíz de haber sido declarado como inconstitucional la fundamentación del articulo 145-A fracción III del CFF que tomaban como medio de aseguramiento de las cuentas bancarias para el pago de los créditos fiscales, las autoridades procedieron a actuar aplicando el artículo 40 fracción III del CFF, donde de la misma manera al ejercer el embargo precautorio de cuentas esta imposibilita continuar con el desarrollo normal de su actividad, ocasionándose con ese proceder perjuicios de difícil reparación al no poder cumplir con los compromisos propios de su negocio, ya que sus activos y pasivos se encontrarían bajo el control irrestricto de la autoridad fiscal.
Read the rest of this entry »
Posted: April 17th, 2012 | Author: Colaboraciones | 1 Comment »
¿Es inconstitucional el art. 31 Fracción III de la LISR?
¿En que se apoya la autoridad para rechazar deducciones autorizadas que carezcan de los requisitos ahí establecidos?
Autor:
Lic. José Gabriel Cocom Carillo
Los que se dedican a la defensa no me dejarán mentir con respecto a que ya desde algunos años la ventaja que representaban los vicios procedimentales de las autoridades al litigar en contra del fisco, se han ido esfumando, a grado tal que en la actualidad son contados los casos que se ganan por tales vicios; máxime si se toma en cuenta que las autoridades ahora cuentan con normas procesales que les permiten subsanar ese tipo de vicios; de que existen leyes que ante determinados supuestos convalidan y hacen irrelevantes los mismos; y de que los criterios jurisdiccionales al respecto han ve- nido cambiando.
Read the rest of this entry »
Posted: June 28th, 2011 | Author: Colaboraciones | No Comments »
Deducir la pérdida por enajenación de acciones, camino libre.
En sesión del 22 de junio pasado, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación analizó la posible inconstitucionalidad del artículo 32, fracción XVII de la Ley del Impuesto Sobre la Renta publicada en el Diario Oficial de la Federación el 1 de octubre de 2007 que limita a las personas morales la deducción de las pérdidas generadas en la enajenación de acciones.
Read the rest of this entry »
Posted: February 1st, 2011 | Author: El Conta | No Comments »
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió hoy que el Impuesto a los Depósitos en Efectivo (IDE) , que se aplica a cantidades mayores a 15 mil pesos, no viola garantías constitucionales.
Olga Sánchez Cordero, ponente del proyecto, puntualizó que el IDE no viola los principios de proporcionalidad tributaria en contra de los contribuyentes, pues dicho impuesto recae sobre manifestaciones de riqueza susceptibles de revelar capacidad para contribuir al gasto público, consideró.
Agregó que el tributo fue diseñado por el Poder Legislativo como un complemento al Impuesto sobre la Renta (ISR) , por lo que la citada Ley sí cumple con los requisitos de motivación y fundamentación, además de que están justificados los tratos diferenciados.
Leer mas en: sipse.com
PD: El SAT y la SCJN son "muy amigos" últimamente… (Si, ajá… últimamente… 
)
Posted: May 1st, 2010 | Author: Antorcha | No Comments »
Lo había comentado hace unos posts que presentaría un trabajo que hace un análisis de la RM y esto es una compilación de investigación bibliográfica, en internet y la experiencia, y forma parte de un libro que esta por publicarse al que he llamado “GLOSARIO DE TERMINOS FISCALES”.
Read the rest of this entry »
Posted: December 3rd, 2009 | Author: El Conta | 61 Comments »
Esto si que es una excelente noticia y allana el camino para interponer medios de defensa ante las arbitrariedades de la autoridad fiscal:
Noticia publicada en:
El Sudcaliforniano
3 de diciembre de 2009
A raíz de un recurso de revocación administrativo presentado por el presidente de la Cámara de Comercio de La Paz, Carlos Lira Padilla, ante la Administración Jurídica de Ingresos del SAT, la dependencia reconoció la inconstitucionalidad de las multas de hasta 18 mil pesos que aplica a los contribuyentes por la omisión de la presentación de la Declaración Informativa de Operaciones a Terceros (DIOT).
Read the rest of this entry »
